¿Qué es la ciencia？ El propósito y el método de la ciencia
No tenemos teorías científicas que hayan sido reconocidas y puedan entender todos los fenómenos naturales.
Artículo escrito |
fuente | Cuenta pública «Hui Pu» (WeChat:Fanpu2019)
Lo más infrensable del mundo es que es comprensible.
-Albert Einstein
Las personas que son muy admiradas por la investigación filosófica pueden escribir cientos de miles de palabras en cualquier tema.A veces sienten que son un poco como poetas.Un trabajo pesado a menudo causa el asombro instintivo de las personas.Este tipo de asombro, este «sabor filosófico» ha provocado que el público aliende a la ciencia hasta cierto punto.Qu Gao está viudo, así que desde la antigüedad.
La estructura matemática científica es abstracta, pero el concepto de ciencia es simple[1]EsenciaCuando Einstein estaba sorprendido por la misteriosa dirección de la brújula, solo tenía 4 años.Más tarde, pensé que Einstein era un genio, pero en ese momento era solo un niño tardío.Se sorprendió porque no sabía por qué era así;Solo el verdadero concepto simple se puede combinar con la racionalidad nebulosa de un niño de 4 años, y creo que un concepto verdaderamente simple no necesita usar cientos de miles de palabras para dejar en claro.
La evolución de este universo es lógica y regular.En cuanto a por qué este universo tiene leyes lógicas, esta no es una categoría científica.Existimos en un universo de este tipo, que es un hecho de experiencia básica.[2]EsenciaEsta experiencia también significa que la efectividad del razonamiento lógico es un hecho básico que es casi una prioridad.
Al igual que todas las demás existencias en el universo, la existencia de la ciencia también es causa y efecto.Mirando alrededor del mundo que nos rodea, desde la hierba y el bambú hasta los pájaros y las bestias, desde los pastizales Gobi hasta el lago glaciar, hasta el polvo de las hormigas, hasta el sol, la luna y las estrellas. ?La ciencia también es la verdad.Cortar muchos fenómenos en una verdad y ver la imagen completa de un vistazo es la simplificación más efectiva.La simplificación de buscar fenómenos naturales es la forma más importante para que los humanos traten de comprender, predecir y usar fenómenos naturales, y también es un objetivo simple y hermoso de la ciencia.
Por supuesto, también debemos ver que la «simplificación» es una palabra relativamente vaga, y perseguir la simplificación hará que las personas se extravieran independientemente de la connotación.La simplificación más grande y absurda es atribuir todo a Dios, como afirma la Biblia, que es mucho más simple que la ley de la Biblia, el programa de Maxwell’s Square o los principios básicos de la relatividad.Pero eso no es ciencia, porque la Biblia acaba de enumerar lo que quería «explicar».Incluso si hay innumerables errores, esta «explicación» llamada no es excepto Dios, que no constituye una simplificación en ningún sentido sustancial.Más importante aún, esta «simplificación» carece de una expectativa muy básica de la ciencia, es decirPoder predecir el fenómeno desconocido o futuroEsenciaSe limita a los fenómenos conocidos, inducidos o ordenados de los fenómenos conocidos y ya conocidos, e incluso si está bien hecho, está más cerca de la historia en lugar de la ciencia.
Entonces, ¿qué tipo de comprensión de los fenómenos naturales puede constituir una simplificación sustancial en la esencia y tener la capacidad de predecir la ciencia?Se basa en el razonamiento lógico.El establecimiento del marco teórico científico sobre el razonamiento lógico es una fuente importante de su fuerza, y también es una característica extremadamente esencial de la ciencia que es diferente de la religión.En una teoría científica, desde principios básicos hasta la explicación de los fenómenos, está conectado por razonamiento lógico.Porque, como se mencionó anteriormente, la efectividad del razonamiento lógico es un hecho básico que es casi una prioridad.El razonamiento lógico tiene una gran ductilidad y objetividad.A partir de los supuestos básicos de una teoría científica, el uso del razonamiento lógico puede derivar infinitas infinitas, y estas inferencias existen en una forma de voluntad personal muy concluyente e independiente.Una vez que se propone una teoría científica, existe en el mundo académico de una manera rigurosa y modesta.Cualquiera tiene derecho a probar sus supuestos básicos e inferencias lógicas.Si se obtiene una prueba de este tipo, significa que la teoría se anule o se descubren sus limitaciones.Esta característica de la teoría científica es Poper, un filósofo científico(Karl Popper, 1902-1994)Elevar a una posición muy central.Poper ha escrito muchos libros, uno de los cuales es el punto de vista básico de que la condición necesaria de que la teoría se convierta en la teoría de la ciencia es que esta teoría se evidencia y pseudo -pseudo -pseudo(Falsiabilidad)EsenciaEs decir, si una teoría debe ser una teoría científica, debe declararse claramente que puede ser derrocado en qué situación.Al comienzo de esto, parece muy interesante, porque cuando las personas piensan en teorías científicas, a menudo consideran desde la perspectiva de la prueba en lugar de la falsificación.Pero si lo piensa, no es difícil de entender, porque la inferencia de una teoría científica es interminable, y aún más experimentos solo pueden fortalecer su credibilidad y no puede demostrar su corrección.Por el contrario, debido a que la teoría científica tiene una estructura lógica clara, solo es necesario derrocarla.
La naturaleza humana tiene debilidades, los científicos son personas, por lo tanto, no hay excepción.La negligencia, los prejuicios e incluso la falsificación deliberada pueden traer falacia.La razón por la cual la ciencia puede ir a Wu Cunjing durante el largo viaje de exploración de la naturaleza y obtener un excelente desarrollo se debe a la rigurosa lógica de la teoría científica y la equidad, la modestia y la racionalidad de la comunidad científica.[3]Esencia
En resumen, el propósito de la ciencia puede describirse aproximadamente como: se busca la descripción más fácil de la lógica de los fenómenos naturales.
Anotación
1. La ciencia mencionada en este artículo se refiere a las ciencias naturales.
2. Si te gusta el principio de «selección», puedes pensar que si este universo no es así, entonces no habrá «gente» para preguntar «por qué el universo es así».Esto no es solo porque es imposible producir la vida de la sabiduría que se llama en un universo sin leyes lógicas (piense en lo que es la sabiduría), sino también porque la pregunta en sí es una forma de pensar lógica.En un universo sin leyes lógicas, esta forma de pensar no tiene sentido.Por lo tanto, hacemos esta pregunta aquí en sí misma, ha asumido que el universo es lógico.
3. En contraste, cómo la auto publicidad hipócrita la única verdad, como la única verdad en el escenario político y el altar irrazonable, no es desafiante.
Permítanme discutir la relación entre matemáticas y física, atraigamos a Jade(¡Todos prepararán el jade!)EsenciaEinstein una vez expresó este significado(Estas son cosas que he leído hace unos años. Ahora el libro se queda en su ciudad natal en Hangzhou, y solo se puede decir en la memoria): Las matemáticas son estrictas cuando no está relacionada con la física, y ya no es estricta cuando está asociado con la física.
Tomando la geometría como ejemplo, originalmente se originó a partir de la experiencia, pero después de una larga evolución, se ha convertido en un sistema de forma muy puro en la era de Hilbert.Hilbert tiene un dicho famoso, lo que significa que los puntos, líneas, fideos en axiomas geométricos se reemplazan con cerveza, botellas de vino y copas de vino(U otras tres cosas, o orden diferente, no puedo recordar)Sí.Es decir, los conceptos básicos en el sistema geométrico no son importantes exactamente lo que son, lo importante es que satisfacen axiomas geométricos.De hecho, esos conceptos en sí mismos están definidos por axiomas, y no necesitan corresponder a ninguna cosa específica en realidad o experiencia.Debido a esto, para un sistema tan formal, podemos hablar sobre su autoconsistente e integridad, y podemos hablar sobre la corrección de cualquier proposición específica en el sistema, pero todo el sistema en sí no habla sobre su corrección y errores.(Si habla, lo correcto se refiere a autoconsistente)EsenciaSi la comunidad matemática reconoce un sistema matemático y si se trata de un sistema efectivo en el sentido matemático es si(Originalmente, puede agregar integridad, pero debido a que el camarada Gödel ha agitado el agua enormemente, primero se omitirá y luego lo discutirá más tarde)Esencia
El sistema físico es diferente.Un sistema teórico, incluso si no hay contradicción, pero si no coincide con la observación, no puede ser una teoría física y representa un punto de apoyo en la física.Esta es una gran diferencia en física y matemáticas.
Pero en un caso, las matemáticas también tienen el problema correcto, es decir, cuando corresponde a los conceptos en el sistema matemático con el concepto de realidad física.Por ejemplo, si corresponde a la línea de rango corto en el vacío físico en la geometría(Por supuesto, también puede corresponder a la botella de vino como Hilbert, pero el axioma geométrico obviamente no está establecido para botellas de vino ordinarias).Luego, la geometría euclides se convirtió inmediatamente en una descripción del mundo físico, y la geometría se convirtió en una especie de física.Si bien Rongsheng en una teoría física, geométrico pierde la verdad del sentido matemático.
En principio, las cosas discretas generalmente no son el objeto de la investigación física.Pero esto no significa que la física no pueda involucrar tales cosas.Si una teoría y experimentos físicos están bien emparejados, pueden explicar muchos fenómenos físicos y tener la capacidad de predecir … en una palabra, tienen las diversas propiedades de una excelente teoría física, pero al mismo tiempo implican algunas cosas increíbles en principio.Tal teoría no se abandona solo porque implica cosas increíbles en principio.Por ejemplo, el modelo de universo hinchado generalmente involucra una gran cantidad de otros universos que se observan con nuestra observación del universo en principio, pero esto no se convierte en un obstáculo para la teoría de los físicos que estudian esta teoría.Los físicos no solo estudian activamente tales teorías, sino que tampoco piensan que es necesario modificar la teoría, de modo que solo contenga cosas observables(La modificación para otros fines es otra cosa)EsenciaEsto es como si no nos importe usar una función (como una función lineal) que define todo el eje real para describir un conjunto de resultados experimentales que solo pueden ser positivos en principio.
Sin embargo, aunque los físicos no lo abandonarán solo porque una teoría implica en principio cosas irreparables, por otro lado, no les darán fácilmente los principios porque una teoría está en línea con los experimentos en un área observada para que coincida con el experimento, fácilmente lo harán. Déles principios.La profecía en la teoría científica se basa en el fenómeno observable en principio(Debe explicarse que, en principio, observación o juicio irremplazable, depende de nuestra comprensión del mundo físico, por lo que a menudo no es eterna. Hasta la observación, pero solo que una teoría física no se abandonará solo porque implica (al menos se consideró) en principio)Esencia
Lo que es fácil de ser abandonado por los físicos es la teoría que solo implica cosas irreparables principales, o aquellas cosas que carecen de buenas capacidades de descripción para fenómenos observables.Cabe señalar que el límite entre ser aceptado y abandonado aquí es muy vago.Aclarar este límite suele ser un tema que les gusta a los científicos.Sin embargo, creo que la razón por la que hay tantos géneros en la filosofía científica es que una de las razones más importantes es que los filósofos científicos a menudo intentan hacer con precisión las cosas que no son posibles o no necesarias.Obviamente, hay muchas prácticas diferentes para una precisión de desenfoque esencial.(De lo contrario, no será borroso)EsenciaCuando hay anti -examen, modificamos los límites.:-)
Una de las diferencias entre filosofía y física es que la filosofía se centra en estudiar problemas a través del pensamiento y la física(Física moderna)Centrarse en los métodos matemáticos.En algunos problemas físicos muy básicos, los físicos pueden no ser mucho mejores que los filósofos Gao Ming, como si podamos correr tan rápido como el jugador campeón al comienzo de un maratón, pero esto no significa que los dos no significen Los dos.En la comunidad científica, no hay filósofo ni físico, y las consecuencias son completamente diferentes.Es casi imposible que cualquier progreso de la física moderna sea obtenida por el pensamiento filosófico puro. A menudo a menudo nunca será suficiente para convertirse en ciencia moderna solo.Sospecho que si las personas son lo suficientemente cuidadosas, tal vez encontraré una cuerda de pista en lugar de partículas en el texto de un filósofo.
Algunos físicos han obtenido la metodología de obras filosóficas puras, pero no todos los físicos.En muchos casos, aunque la experiencia de los físicos de su propia investigación no es tan delicada como los filósofos, puede no ser tan efectiva como no es tan efectiva como el filósofo al guiar la investigación científica.
Entonces no es matar el significado de la filosofía(No estoy interesado en la filosofía por mí mismo)Sin embargo, creo que no puede ser comparable a las ciencias modernas debido a la física y la filosofía en algunos aspectos de la física y la filosofía.De hecho, y mucho menos la filosofía, en cierta ignorancia de todos, la física ni siquiera es mejor que la teología, la brujería e incluso las calles en la calle.(Todos «cero» son similares), Pero al final, será física en lugar de otros explorar el arma afilada de la naturaleza.
«Pequeñas matemáticas y física», «Las cosas sobre los irretrobes en principio», «El método de contenido y ciencia de la pequeña discusión física, la filosofía y la ciencia» es «qué qué» publicó en su página de inicio personal y se discutió con los internautas. es ensayo científico.
Además del propósito de la ciencia, en este artículo también usaremos un hecho básico sobre la ciencia, es decir ::
Hechos básicos de la ciencia: no tenemos teorías científicas que hayan sido reconocidas y puedan entender todos los fenómenos naturales.
Los hechos anteriores deben ser lo suficientemente obvios, y obviamente es generalmente reconocido por la comunidad científica.Por supuesto, todos sabemos que el mundo es mucho mayor que la comunidad científica.Si algunos de ellos piensan que ya han confirmado y pueden entender todos los fenómenos naturales(Para que pueda derrocar los hechos básicos anteriores)La teoría, entonces estoy dispuesto a dar un fenómeno específico de innumerables fenómenos naturales -μon de torque magnético anormal, para ellos para la prueba de autoinscalde preliminar.
Aclarando el propósito de la ciencia y los hechos básicos relacionados con la ciencia anterior, podemos tomarlo como el punto de partida para responder un significado central para este artículo, es decir, qué tipo de método es la exactitud que debemos adoptar cuando buscamos científicos propósitos.La respuesta a esta pregunta no es complicada.Primero notamos que, dado que no tenemos teorías que hayan sido confirmadas y que puedan entender todos los fenómenos naturales, existe la posibilidad de errores en el propósito de buscar ciencias.Dado que existe la posibilidad de errores, los errores son esenciales.Por lo tanto, la primera característica básica del método correcto para buscar fines científicos es que se le permite corregir errores y tener capacidades de corrección de errores:
Una de las características básicas del método correcto para buscar propósitos científicos:Permitir errores y tener la capacidad de corregir errores.
Ahora que necesita corrección, la próxima pregunta natural es: ¿Cuál es la base de la corrección?La respuesta a esta pregunta también es muy simple: dado que la búsqueda científica es la descripción más simple de la lógica de los fenómenos naturales, la base de la corrección de errores es obviamente el fenómeno natural y el razonamiento lógico.Porque la forma básica en que entendemos el fenómeno natural es la observación y los experimentos[1]Por lo tanto, la forma correcta de perseguir fines científicos debe respetar la observación y los experimentos, y respetar el razonamiento lógico.Esta es la base para la corrección, y la segunda característica básica del método correcto para buscar propósitos científicos:
Las dos características básicas del método correcto para buscar propósitos científicos:Respeta la observación y los experimentos, y respeta el razonamiento lógico.
Estas dos características básicas son las características básicas de los métodos científicos.(O una parte de la definición)EsenciaAunque el razonamiento de la filosofía científica es en su mayoría borrosa, a veces es incluso extraordinario, pero el razonamiento anterior es la excepción a mi opinión. .En este sentido, los métodos científicos no solo son mejores que otros métodos cognitivos, sino también la única forma correcta de perseguir fines científicos.
Por supuesto, es necesario explicar aquí, es decir, ningún método científico, o en métodos incorrectos, no necesariamente produce cosas y cosas útiles. menor.Aquellos que defienden las ciencias civiles a menudo dicen que las cosas de las ciencias civiles pueden no estar necesariamente equivocadas.Es correcto, de hecho, y mucho menos una cosa de la ciencia civil, incluso si los monos noqueados por el teclado noqueando, habrá una probabilidad no civa que pueda contener algunas cosas correctas.(Si alguien está dispuesto a leer esas cosas para tal probabilidad, es otro asunto)[2]EsenciaSin embargo, no importa qué método obtenga, si desea ser una teoría científica, debe ser probado por métodos científicos[3]Esencia
Al final de este artículo, estamos un poco más lejos.Los lectores que han participado o observando sobre la ciencia y la religión pueden haber visto tal escena, es decir, cada vez que alguien propone la ciencia mejor que la religión, a menudo las personas refutarán cosas que la ciencia y no pueden explicar las cosas que no pueden explicarse.[4]EsenciaAquí debemos enfatizarlo por cierto, es decir: apoyamos la ciencia, el primer apoyo son los métodos científicos, y el segundo es el contenido de la ciencia.La diferencia más esencial entre la ciencia y los humanos a otros métodos cognitivos de mundos desconocidos es que tienen una actitud muy diferente hacia el desconocido y el tratamiento de sí mismos.La corrección científica de la corrección y la autoimproversidad no poseen por muchos otros métodos cognitivos.Muchas personas defienden la religión y otras cosas que no pueden explicarse en la ciencia. Sea un método cognitivo que pueda tratar sus propias limitaciones de manera objetiva y racional como ciencia y estar dispuesto a aceptar la falsificación.Se debe precisamente a esta calidad de la ciencia que el conocimiento que hemos obtenido a través de métodos científicos es mucho más objetivo, más cercano a las cosas correctas a través de otros métodos cognitivos y más esperanzador para lograr la corrección.Pero este tipo de conocimiento obtenido a través de métodos científicos, es decir, el contenido de la ciencia, aunque es la parte más apreciada del conocimiento humano, su valor sigue siendo el segundo en comparación con los métodos científicos.Mientras existan los métodos científicos, incluso si se pierde todo el conocimiento específico, la capacidad de interpretación directa científica se reduce temporalmente a la misma debilidad que la religión.
Anotación
1. Por lo general, uso la «observación» para representar la recepción directa de la información de los fenómenos naturales (como el movimiento del planeta), y uso el «experimento» para indicar las observaciones hechas por el fenómeno organizado por los humanos.Sin embargo, de hecho, incluso la «observación» no es completamente directa, pero está relacionada con la teoría (como cualquier observación visual depende de la teoría óptica).La relación entre la observación y los experimentos y la teoría es en realidad una dependencia muy complicada.Sin embargo, los requisitos autoconsistentes indispensables aún pueden distinguir entre el sistema teórico que puede distinguir entre lo bueno y lo malo.Por ejemplo, si un sistema teórico cree que la luz en el vacío real está retorcida y torcida, entonces la órbita elíptica que observamos será presionada por esta teoría óptica, que corresponderá a pistas del planeta bastante complejas.En consecuencia, la teoría de la gravedad no puede ser tan simple como la gravedad de Newton.Ese tipo de sistema teórico, si se puede establecer, obviamente no será tan bueno como nuestro sistema teórico existente.
2. Cabe señalar que los monos mencionados aquí no son para usar una menor probabilidad de que los migrantes degraden las ciencias civiles.De hecho, la probabilidad de tocar algunas cosas del texto es, aunque la ciencia civil es mucho más alta que los monos que aprovechan el teclado; : aleatoriedad es aleatoria: aleatoriedad: los monos que golpean el teclado tendrán una probabilidad no civa de tocar, y debido a que la ciencia civil solo revoloteará en el pozo, la probabilidad de tocar el derecho es cero.Por lo tanto, los dos tienen la longitud entre sí, no la relación entre una degradación.
3. Por supuesto, como se mencionó anteriormente, el método a menudo depende del propósito.En este mundo, diferentes personas tienen diferentes actividades.Por ejemplo, si está persiguiendo algún tipo de aspiraciones que no son desafiantes, como la Biblia o cierto grado, usará algunos métodos muy diferentes, como el autoengo, el engaño, el apego, los conceptos de robo e intercambio Conceptos.
4. Para más discusiones sobre este punto, consulte las «armas de matar a gran escala» en la discusión de científicos y filosofía de los humanos.
Reposición
1. Debido al conocido poder de la ciencia, la palabra «ciencia» se ha utilizado ampliamente, lo que hace que muchas cosas «ciencia».Uno de los ejemplos importantes es la «ciencia social».¿Qué es la ciencia social?La definición en mi mente es: disciplina utilizando métodos científicos para estudiar fenómenos sociales.Si desea nombrar este nombre, de hecho, las ciencias sociales también deben seguir las características básicas de los métodos científicos (el «respeto y los experimentos» mencionados en la característica II se pueden cambiar a «respeto por los resultados de la investigación social», etc.).Use este estándar para medir, la disciplina que no permite que los errores tengan una cierta doctrina de ese año no puede llamarse ciencias sociales (porque no se ajusta a las características de los métodos científicos).
2. Después de la publicación de este artículo, el intervalo prodigal de la patada rápida planteó una pregunta, es decir, ¿es elrazor de Ocam la característica básica de los métodos científicos?Mi opinión es que la edad de Okham Razors a menudo es útil en la edad en que la ciencia a menudo se infiltra en pseudociencia o religión, porque puede «afeitarse» la hipótesis hipotética como Dios sin valor lógico.Sin embargo, aunque la pseudociencia y la religión aún prevalecen en la sociedad, su penetración de la comunidad científica no es tan buena como antes.Cuando los científicos contemporáneos se dedican a la investigación, la corrección de errores, la observación, los experimentos, el razonamiento lógico, etc., siguen siendo comportamientos diarios, pero hay muy pocas oportunidades de usar la navaja de afeitar Okham (porque pocos científicos han propuesto un valor lógico innecesario en el estudio del estudio Suponer).Por lo tanto, no enumeré las navegantes de Okam como las características básicas de los métodos científicos, aunque también puede considerarse como una de las inferencias de la «lógica más» en fines científicos.
Este artículo fue autorizado por el autor y fue ligeramente eliminado.Si desea leer más artículos, puede ver la página de inicio personal de Lu Changhai www.changhai.org, o hacer clic en «Leer el texto original» directamente al sitio web.
«Regreso al parque», un conocido físico internacional Wen Xiaogang y el biólogo Profesor Yan Ning Corditor como editor -in -Chief.Preste atención al «parque que regresa» para participar en la discusión.Está prohibido reimprimir este artículo sin autorización y autorizarO cooperar, comuníquese[email protected]Esencia
Related Posts
Science Press Sharing http：／／blog.sclencenet.cn ／u ／SciencePress, una de las instituciones de publicación de tecnología integrales más grandes de China, editor de científicos!
